劳动合同纠纷 （2017）沪01民终4644号

本案争议焦点在于欧尚超市闵行店解除与李东海劳动关系的行为是否属违法解除。欧尚超市闵行店提交的监控视频显示，李东海确有于2016年7月25日于欧尚超市闵行店鞋类货架拿走一双黑色带钩鞋子，且于次日在穿着白色鞋子来上班的情况下在工作间内换了黑色带钩鞋子的行为。而李东海在派出所、仲裁及本案诉讼阶段中，对于其是否有在鞋类货架拿取鞋子的行为、2016年7月26日所穿黑色鞋子的来源之陈述先后多次矛盾，甚至对于监控视频中是否为其本人亦先后陈述不一，而李东海对于其所作出的对己不利陈述未能提交任何足以推翻的证据，一审法院对李东海的陈述实无法采信。综上，欧尚超市闵行店以李东海偷拿鞋子严重违纪为由作出的解除行为并无不当，李东海要求欧尚超市闵行店支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请无依据，一审法院对此不予支持。关于李东海要求欧尚超市闵行店支付其2016年7月份工资2,509.38元的诉请，一审法院认为，李东海于本案诉讼中已确认其收到了欧尚超市闵行店发放的上述工资，后又以于欧尚超市闵行店仲裁期间所述的时间无发放记录为由予以否认，先后矛盾；而李东海于2016年8月15日确实通过转账方式收到了2,509.38元，与欧尚

本案争议焦点在于欧尚超市闵行店解除与李东海劳动关系的行为是否属违法解除。欧尚超市闵行店提交的监控视频显示，李东海确有于2016年7月25日于欧尚超市闵行店鞋类货架拿走一双黑色带钩鞋子，且于次日在穿着白色鞋子来上班的情况下在工作间内换了黑色带钩鞋子的行为。而李东海在派出所、仲裁及本案诉讼阶段中，对于其是否有在鞋类货架拿取鞋子的行为、2016年7月26日所穿黑色鞋子的来源之陈述先后多次矛盾，甚至对于监控视频中是否为其本人亦先后陈述不一，而李东海对于其所作出的对己不利陈述未能提交任何足以推翻的证据，一审法院对李东海的陈述实无法采信。综上，欧尚超市闵行店以李东海偷拿鞋子严重违纪为由作出的解除行为并无不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4644号上诉人（原审原告）：李东海，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海欧尚超市有限公司闵行店，营业场所上海市闵行区东川路2092号。负责人：钱竑，店长。委托诉讼代理人：张凌俐，女，上海欧尚超市有限公司闵行店工作人员。委托诉讼代理人：林志强，男，上海欧尚超市有限公司闵行店……