民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第411号

上诉人与被上诉人于2012年11月15日所签订的《投资合同》约定，乙方（被上诉人）出资5万元，甲方（上诉人）公司应于2012年11月15日至2013年11月15日间共给付乙方（被上诉人）分红3万元，5万元投资金按月利息1分计算。该合同名称虽为《投资合同》，但合同内容约定被上诉人收取固定回报（3万元分红、月息1分），故原审法院认定《投资合同》名为投资实为借贷，并无不妥。上诉人上诉主张双方存在合伙关系，本院不予采信。被上诉人起诉要求上诉人归还本金5万元并支付自借款之日起至清偿之日至按月利率10‰计算的利息，这一诉讼请求合法有理，应予支持。本案借贷关系发生在上诉人与原审被告陶丽珍夫妻关系存续期间，双方应承担共同偿还责任。上诉人系合同甲方，同时原审被告温岭市松门宝康水产品批发部系上诉人所投资开办的个人独资企业，且亦在甲方处盖章，故应认定上诉人与原审被告温岭市松门宝康水产品批发部为共同借款人，应承担共同偿还责任。上诉人上诉称其于2013年5月30日存款给被上诉人的1.6万元系分红款，如法院认定不属分红款，也应当认定为系清偿本案借款。就此，本院认为，被上诉人于二审提供的由上诉人出具给被上诉人的欠条

上诉人与被上诉人于2012年11月15日所签订的《投资合同》约定，乙方（被上诉人）出资5万元，甲方（上诉人）公司应于2012年11月15日至2013年11月15日间共给付乙方（被上诉人）分红3万元，5万元投资金按月利息1分计算。该合同名称虽为《投资合同》，但合同内容约定被上诉人收取固定回报（3万元分红、月息1分），故原审法院认定《投资合同》名为投资实为借贷，并无不妥。上诉人上诉主张双方存在合伙关系，本院不予采信。被上诉人起诉要求上诉人归还本金5万元并支付自借款之日起至清偿之日至按月利率10‰计算的利息，这一诉讼请求合法有理，应予支持。本案借贷关系发生在上诉人与原审被告陶丽珍夫妻关系存续期间，双

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第411号上诉人（原审被告）：江恩仁。委托代理人：应军匡。被上诉人（原审原告）：包岳亭。原审被告：陶丽珍。原审被告：温岭市松门宝康水产品批发部。投资人：江恩仁。上诉人江恩仁为与被上诉人包岳亭、原审被告陶丽珍、温岭市松门宝康水产品批发部民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。……