农村房屋买卖合同纠纷 （2016）赣06民终379号

本案诉争房屋系原告彭荣辉所建，现由被告彭高祥居住。原告彭荣辉向本院起诉，要求由被告彭高祥返还房屋，原告彭荣辉与本案有直接利害关系，故彭荣辉为适格原告。民事活动应遵循合法、诚实信用原则，尊重社会公德。虽然被告彭高祥未能提供房屋的《买卖协议》，原、被告亦未完成相关变更登记，房屋买卖交易存在瑕疵，但被告实际占有、使用该房屋长达25年之久，结合被告提供的出庭作证的证人证言，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系且交易已履行完毕，故对原告彭荣辉要求被告彭高祥将位于鹰潭市信江区江北办事处信江村下边组9号的房屋（价值约200000元）腾空后返还原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告彭荣辉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告彭荣辉负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在房屋买卖关系。上诉人称其是将房屋出借给被上诉人居住，被上诉人辩称双方存在房屋买卖关系。双方对各自的主张均无直接证据予以证明，但从本案的实际情况来看，本

本案诉争房屋系原告彭荣辉所建，现由被告彭高祥居住。原告彭荣辉向本院起诉，要求由被告彭高祥返还房屋，原告彭荣辉与本案有直接利害关系，故彭荣辉为适格原告。民事活动应遵循合法、诚实信用原则，尊重社会公德。虽然被告彭高祥未能提供房屋的《买卖协议》，原、被告亦未完成相关变更登记，房屋买卖交易存在瑕疵，但被告实际占有、使用该房屋长达25年之久，结合被告提供的出庭作证的证人证言，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系且交易已履行完毕，故对原告彭荣辉要求被告彭高祥将位于鹰潭市信江区江北办事处信江村下边组9号的房屋（价值约200000元）腾空后返还原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终379号上诉人（原审原告）：彭荣辉，男，1958年5月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭高祥，男，1964年11月6日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。委托诉讼代理人:韩鹭，江……