买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8622号

一、大赢家公司反诉请求解除《合同书》及《特批待遇申请表》，而一审法院根据罗开礼的本诉请求及事实理由，亦认为罗开礼已无继续履行《合同书》及《特批待遇申请表》的意愿，故大赢家公司该反诉请求，一审法院予以支持。二、《合同书》及《特批待遇申请表》解除后，罗开礼已经支付的288000元和大赢家公司已经交付的142690.33元货物，双方均应返还对方。但考虑到本案实际情况，一审法院从两便原则及减少当事人诉累的角度出发，认为罗开礼应返还的货物可通过价款在大赢家公司应返还的款项中直接予以扣减的方式实现返还，故罗开礼请求大赢家公司返还的288000元，一审法院仅酌情支持其中的145309.67元（288000元-142690.33元），其余的则不予支持，而罗开礼亦无需再承担向大赢家公司返还有关货物的义务。三、大赢家公司以罗开礼未按合同规定在广东省广州增城区经营、跨区域在重庆铜梁经营为由主张罗开礼违约。首先，罗开礼已被许可在重庆市铜梁区平滩镇洪太村4社建设改扩建农村村民住宅，罗开礼自提的106839.33元货物的发提货地址亦是同一地点重庆市铜梁区平滩镇洪太村四组，因此，罗开礼主张的发往重庆的货物是用于其家

一、大赢家公司反诉请求解除《合同书》及《特批待遇申请表》，而一审法院根据罗开礼的本诉请求及事实理由，亦认为罗开礼已无继续履行《合同书》及《特批待遇申请表》的意愿，故大赢家公司该反诉请求，一审法院予以支持。二、《合同书》及《特批待遇申请表》解除后，罗开礼已经支付的288000元和大赢家公司已经交付的142690.33元货物，双方均应返还对方。但考虑到本案实际情况，一审法院从两便原则及减少当事人诉累的角度出发，认为罗开礼应返还的货物可通过价款在大赢家公司应返还的款项中直接予以扣减的方式实现返还，故罗开礼请求大赢家公司返还的288000元，一审法院仅酌情支持其中的145309.67元（288000元

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8622号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗开礼，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县********，公民身份号码510************758。委托诉讼代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀婷，广东广语堂律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东大赢家集成装饰材料有限公司，住所地……