金融借款合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1720号

浦发银行余杭支行与双雄公司签订的《流动资金借款合同》、与达峰公司、徐雪飞、盛学丽签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，法院确认合法有效。浦发银行余杭支行依约向双雄公司发放了借款，因双雄公司借款后出现资产被法院查封且在银行欠息的情况，浦发银行余杭支行为此根据《流动资金借款合同》的约定向双雄公司宣布包括本案借款在内的全部借款提前到期，双雄公司虽无异议，但未予还本付息，故理应承担返还案涉借款本息及浦发银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任，达峰公司、徐雪飞、盛学丽作为案涉双雄公司向浦发银行余杭支行借款的连带责任保证人，理应根据《最高额保证合同》的约定对双雄公司的债务在最高限额内承担连带清偿责任。达峰公司抗辩称因在浦发银行余杭支行与达峰公司约定的债权确定期间内双雄公司与浦发银行余杭支行间除本案借款外还存在其它借款，而浦发银行余杭支行未在本案中具体表述，故本案事实不清，但本案所涉借款亦发生于浦发银行余杭支行与达峰公司约定的债权确定期间，现达峰公司并无证据证实已依《最高额保证合同》的约定就双雄公司与浦发银行余杭支行间其余的借款承担了保证责任，故与达峰

浦发银行余杭支行与双雄公司签订的《流动资金借款合同》、与达峰公司、徐雪飞、盛学丽签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，法院确认合法有效。浦发银行余杭支行依约向双雄公司发放了借款，因双雄公司借款后出现资产被法院查封且在银行欠息的情况，浦发银行余杭支行为此根据《流动资金借款合同》的约定向双雄公司宣布包括本案借款在内的全部借款提前到期，双雄公司虽无异议，但未予还本付息，故理应承担返还案涉借款本息及浦发银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任，达峰公司、徐雪飞、盛学丽作为案涉双雄公司向浦发银行余杭支行借款的连带责任保证人，理应根据《最高额保证合同》的约定对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1720号上诉人（原审被告）：浙江达峰科技有限公司。法定代表人：徐昌国。委托代理人（特别授权代理）：柴善明、傅ＸＸ。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。负责人：范建勋。委托代理人（特别授权代理）：周宝林、胡掌梁。原审被告：浙江双雄门业有限公司。法定代表人：徐雪飞。原审被告：徐雪飞。原审被告：盛学丽。上诉人……