买卖合同纠纷 （2021）豫05民终905号

被告欠原告的款项实际是种子款，而并非借款，故本案的案由应为买卖合同纠纷。庭审中，原告提供了由被告于2014年11月25日出具的欠条一份，被告对欠款事实及欠条无异议，法院应当对该欠条的效力予以认定，并据此认定被告欠原告货款20000元至今未给付的事实，原告诉请被告给付该笔货款，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称的原告种子有问题造成被告损失，故被告不应给付货款的意见，因被告并未提供相应的证据予以证实，且与本案并非同一法律关系，被告可依据相关证据另行处理。被告另辩称的原告起诉超过诉讼时效的意见，根据原告提供的录音光盘及录音笔录显示，原告在欠条出具后向被告进行催要该笔货款，对于原告提供的录音光盘及录音笔录，被告并没有进行明确否认，对于该录音光盘及录音笔录的效力，法院应当予以认定，并认定原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的该答辩意见，法院不予采信。原告另主张的货款984元，因被告对欠条上的该部分内容不予认可，且原告未能提供其他证据予以证实，法院不予支持。原告另主张的利息，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九

被告欠原告的款项实际是种子款，而并非借款，故本案的案由应为买卖合同纠纷。庭审中，原告提供了由被告于2014年11月25日出具的欠条一份，被告对欠款事实及欠条无异议，法院应当对该欠条的效力予以认定，并据此认定被告欠原告货款20000元至今未给付的事实，原告诉请被告给付该笔货款，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称的原告种子有问题造成被告损失，故被告不应给付货款的意见，因被告并未提供相应的证据予以证实，且与本案并非同一法律关系，被告可依据相关证据另行处理。被告另辩称的原告起诉超过诉讼时效的意见，根据原告提供的录音光盘及录音笔录显示，原告在欠条出具后向被告进行催要该笔货款，对于原告提供的录音光盘及录

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终905号上诉人（原审被告）：冯卫平，男，1973年9月7日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：邵贵彬，男，1975年7月3日出生，汉族，住内黄县。上诉人冯卫平因与被上诉人邵贵彬买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进……