企业承包经营合同纠纷 （2014）烟商二终字第392号

本案上诉人、被上诉人在2006年9月9日签订的两份承包协议主体合格，内容合法，各方的权利义务约定明确，未违反国家强制性规定，应认定为合法有效。履约中，上诉人代被上诉人将涉两网点出租给王建慧、林丽实际经营，并将2006年至2012年王建慧、林丽缴纳的租金全部交付给被上诉人的事实清楚；2013年1月11日，工商学院终止与上诉人签订的21号餐厅合作建设经营合同，将21号餐厅的经营权收回，致使上诉人与被上诉人签订的承包合同无法履行的证据充分。现被上诉人主张解除其与上诉人签订的两份承包合同之诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。依据上诉人、被上诉人双方签订的承包合同，因工商学院收回21号餐厅之经营权，上诉人、被上诉人签订的承包合同无法履行，上诉人负责返还被上诉人剩余承包款之约定，被上诉人主张上诉人返还承包费263900元的诉讼请求于约相合，原审法院予以支持。关于被上诉人主张上诉人赔偿其利息损失的诉讼请求。首先，上诉人称工商学院收回21号餐厅之经营权是根据山东省教育厅的行政命令做出的，依据诉人与被上诉人签订的承包协议，双方均不属违约行为，其不应向被上诉人支付其他损失赔偿，被上诉人对此又不予认可，上诉

本案上诉人、被上诉人在2006年9月9日签订的两份承包协议主体合格，内容合法，各方的权利义务约定明确，未违反国家强制性规定，应认定为合法有效。履约中，上诉人代被上诉人将涉两网点出租给王建慧、林丽实际经营，并将2006年至2012年王建慧、林丽缴纳的租金全部交付给被上诉人的事实清楚；2013年1月11日，工商学院终止与上诉人签订的21号餐厅合作建设经营合同，将21号餐厅的经营权收回，致使上诉人与被上诉人签订的承包合同无法履行的证据充分。现被上诉人主张解除其与上诉人签订的两份承包合同之诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。依据上诉人、被上诉人双方签订的承包合同，因工商学院收回21号餐厅之经营权，上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第392号上诉人（原审被告）：烟台日胜物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区初家街道办事处庙后村。法定代表人：郝维琨，该公司经理。委托代理人：杜勇、郭春强，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都国庆。委托代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。上诉人烟台日胜物业管理有限公司与被上诉人都国庆为企业承包经营合同纠纷一案……