劳动合同纠纷 （2017）津02民终4901号

王宝、融创公司双方之间存在合法有效的劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。关于加班费一节，双方的劳动合同约定工时制为综合工时制，且王宝上班制度亦符合综合工时制的特征，应认定为综合工时制。故，王宝加班费仅存在延时加班费和法定节假日加班费两项，休息日加班时数亦应计算至延时加班时数内。法院查明中关于加班时数并未扣除吃饭和休息时间，对于是否应扣除休息和吃饭的时间，法院认为双方对王宝一人在岗，且不允许脱岗的事实无争议，虽融创公司对于王宝的“有人就送饭，没人就不送饭”的表述不予认可，并表示有人替岗，但对于替岗的情况表述为不清楚，且未提交替岗的证据。故法院对融创公司的抗辩不予采信，一审法院认为不应扣除王宝吃饭和休息时间。本案中，融创公司已发放的加班工资中并未具体区分加班工资的种类，故法院对原告应得的延时加班工资、法定节假日加班工资亦不再进行区分。经计算，融创公司应向王宝支付的法定节假日加班工资及延时加班工资共计58233.37元。融创公司已向王宝支付加班工资为35964.03元，融创公司应另向王宝支付的此期间的加班工资为22269.34元。关于经济补偿金一节，用人单位未

王宝、融创公司双方之间存在合法有效的劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。关于加班费一节，双方的劳动合同约定工时制为综合工时制，且王宝上班制度亦符合综合工时制的特征，应认定为综合工时制。故，王宝加班费仅存在延时加班费和法定节假日加班费两项，休息日加班时数亦应计算至延时加班时数内。法院查明中关于加班时数并未扣除吃饭和休息时间，对于是否应扣除休息和吃饭的时间，法院认为双方对王宝一人在岗，且不允许脱岗的事实无争议，虽融创公司对于王宝的“有人就送饭，没人就不送饭”的表述不予认可，并表示有人替岗，但对于替岗的情况表述为不清楚，且未提交替岗的证据。故法院对融创公司的抗辩不予采

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4901号上诉人（原审被告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：郑李阳，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王宝，男，1989年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。……