定金合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第75号

陈琼作为信伊公司的法定代表人，有权代表信伊公司从事民事活动。在与金珩公司签订的定金合同中，在合同抬头处为陈琼和信伊公司，且其后开具的定金发票也为两人，因此认定定金合同的主体为陈琼、信伊公司和金珩公司。因陈琼为限购对象，无法作为权利人取得房产产权，因此其不签订预售合同具有正当的理由，信伊公司作为共同购房人，在陈琼无法取得房产的情况下也可以不签订预售合同，因此金珩公司应当将收取的定金返还给陈琼和信伊公司。因信伊公司同意由陈琼主张合同权利并接受款项，因此金珩公司应当将定金直接返还给陈琼。因陈琼自述其在签订定金合同时即考虑到限购问题，因此其对于定金合同的解除也具有过错，其再行要求金珩公司支付利息的诉讼请求不予支持。综上，原审法院判决如下：一、陈琼、上海信伊房地产发展有限公司与上海金珩房地产发展有限公司2011年7月29日签订的《定金合同》于2013年10月9日解除；二、上海金珩房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈琼购房定金100，000元；三、上海金珩房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈琼购房款400，000元；四、陈琼的其余诉讼请求不予支持。判决后，金珩公司不服，向本

陈琼作为信伊公司的法定代表人，有权代表信伊公司从事民事活动。在与金珩公司签订的定金合同中，在合同抬头处为陈琼和信伊公司，且其后开具的定金发票也为两人，因此认定定金合同的主体为陈琼、信伊公司和金珩公司。因陈琼为限购对象，无法作为权利人取得房产产权，因此其不签订预售合同具有正当的理由，信伊公司作为共同购房人，在陈琼无法取得房产的情况下也可以不签订预售合同，因此金珩公司应当将收取的定金返还给陈琼和信伊公司。因信伊公司同意由陈琼主张合同权利并接受款项，因此金珩公司应当将定金直接返还给陈琼。因陈琼自述其在签订定金合同时即考虑到限购问题，因此其对于定金合同的解除也具有过错，其再行要求金珩公司支付利息的诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第75号上诉人（原审被告）上海金珩房地产发展有限公司。法定代表人陈必安。委托代理人沈宏亮。被上诉人（原审原告）陈琼。委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。原审第三人上海信伊房地产发展有限公司。法定代表人陈琼。委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师上诉人上海金珩房地产发展有限公司（以下简称金珩公司）因定金合同纠纷一案，……