买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终1662号

被上诉人与上诉人虽未签署书面买卖合同,但双方达成了口头买卖协议,并已经实际履行，双方之间的买卖关系并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，予以确认。被上诉人主张上诉人尚欠货款43359元，上诉人亦予认可，予以确认。对于被上诉人主张的欠款利息，因双方在前期未作具体约定,应自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。上诉人反诉被上诉人提供的门窗配件存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，其损失的计算缺乏法律依据，被上诉人亦不予认可，故对上诉人的反诉请求，证据不足,不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、龙口市建青装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付烟台方悦商贸有限公司货款43359元及利息(自2015年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。二、驳回龙口市建青装饰工程有限公司提出的反诉请求。本诉案件受理费884元、反诉费900元，均由龙口市建青装饰工程有限公司承担。上诉人龙口市建青装饰工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人自2012年6月购买被上诉人的门窗配件，自2012年7

被上诉人与上诉人虽未签署书面买卖合同,但双方达成了口头买卖协议,并已经实际履行，双方之间的买卖关系并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，予以确认。被上诉人主张上诉人尚欠货款43359元，上诉人亦予认可，予以确认。对于被上诉人主张的欠款利息，因双方在前期未作具体约定,应自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。上诉人反诉被上诉人提供的门窗配件存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，其损失的计算缺乏法律依据，被上诉人亦不予认可，故对上诉人的反诉请求，证据不足,不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、龙口市建青装饰工程有限公司于

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1662号上诉人（原审被告、反诉原告）：龙口市建青装饰工程有限公司。住所地:龙口市龙泉路与府西二路交汇处南286米路西。法定代表人:仲崇任，经理。委托诉讼代理人：仲少钢，该公司职工。委托诉讼代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台方悦商贸有限公司。住所地:烟台市芝罘区祥和路***号。法定……