联营合同纠纷 （2016）沪02民终10009号

上诉人与被上诉人一签订的商品购销合同及协议书等均合法有效。根据双方约定，在被上诉人一向上诉人提供销售渠道的前提下，由上诉人向被上诉人一进行供货，被上诉人一除了向上诉人支付相应的价款外，另提供商品推广、促销等服务，并收取相应的费用及返利等，双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营的法律特征，故上诉人原起诉的买卖合同纠纷案由，一审法院依法变更为联营合同纠纷。上述合同及协议书签订后，双方均应严格按约履行各自的义务。关于被上诉人一尚欠上诉人多少价款的问题，首先，庭审中，双方一致确认，2011年3月30日发票项下的8,623.25元及2011年7月8日、9月6日被上诉人一所支付上诉人的价款5,000元及2,000元均系针对2010年12月31日之前的业务，且2010年12月31日之前业务所涉的价款、退货、付款及费用承担等双方均已结算完毕，故一审案件仅涉及2012年5月12日发票项下的价款38,907.07元及被上诉人一于2012年7月6日、8月13日给付上诉人的价款34,245.60元及217.27元；其次，被上诉人一主张其在2011年1月1日之后曾向上诉人进行过退货并要求在上

上诉人与被上诉人一签订的商品购销合同及协议书等均合法有效。根据双方约定，在被上诉人一向上诉人提供销售渠道的前提下，由上诉人向被上诉人一进行供货，被上诉人一除了向上诉人支付相应的价款外，另提供商品推广、促销等服务，并收取相应的费用及返利等，双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营的法律特征，故上诉人原起诉的买卖合同纠纷案由，一审法院依法变更为联营合同纠纷。上述合同及协议书签订后，双方均应严格按约履行各自的义务。关于被上诉人一尚欠上诉人多少价款的问题，首先，庭审中，双方一致确认，2011年3月30日发票项下的8,623.25元及2011年7月8日、9月6日被上诉人一所支付上诉人的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10009号上诉人(原审原告)：福州玖澄贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李琼龙，总经理。委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠菁，北京市盈科(福州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市厚街分公司，营业场所广东省东莞市。负责人：常勇，总经理。被上诉人(……