行政强制 （2019）最高法行申9216号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，商霁的诉讼请求为确认怀柔区政府在2017年9月25日对北台下村150号房屋的强制拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，2017年8月22日，商霁与北京市长城伟业投资开发总公司签订《地上物补偿协议书》，约定商霁将北台下村150号房屋及其附属设施作为非住宅房屋交由长城投资公司拆除，商霁可得地上物补偿款共计540740.50元整，该协议已经实际履行。商霁再以怀柔区政府实施了强制拆除行为为由提起本案诉讼，缺乏事实根据。一审法院裁定其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，商霁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人商霁的再审申请。 审判长 耿宝建 审判员 李智明 审判员 阎 巍 二〇一九年九月二十三日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
摘要
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，商霁的诉讼请求为确认怀柔区政府在2017年9月25日对北台下村150号房屋的强制拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，2017年8月22日，商霁与北京市长城伟业投资开发总公司签订《地上物补偿协议书》，约定商霁将北台下村150号房屋及其附属设施作为非住宅房屋交由长城投资公司拆除，商霁可得地上物补偿款共计540740.50元整，该协议已经实际履行。商霁再以怀柔区政府实施了强制拆除行为为由提起本案诉讼，缺乏事实根据。一审法院裁定其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，商霁的再审申请不符合《中华人民共和国
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）商霁，女，1977年6月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区人民政府。住所地北京市怀柔区府前街15号。 法定代表人于庆丰，区长。 再审申请……