金融借款合同纠纷 （2013）浙温商辖终字第363号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在合同中已明确约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定合法有效，本案贷款人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈莉萍审判员　　李莉红审判员　　钱晓勇二〇一三年十二月四日书记员　　万祥敏

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在合同中已明确约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定合法有效，本案贷款人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈莉萍审判员　　李莉红审判员　　钱晓勇二

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温商辖终字第363号上诉人（原审被告）：余献昆。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。法定代表人：郑巨龙。上诉人余献昆因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1319号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据民诉法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法……