民间借贷纠纷 （2017）赣01民初37号
裁判要旨
对证据一王磊的说明因王磊未到庭，故不予确认。对于证据二发货单、评审表，因原件有涂改的部分，且不能证明原告同意被告以砖抵款，故本院认为因原告与被告之间关于瓷砖的买卖合同关系，与本案民间借贷关系，不是同一民事法律关系，就砖款问题，被告可以另行主张。对证据二，本院不予确认。对于证据三银行转账记录，结合被告庭后提交的借款本息清单及原告对支付金额的认可意见，本院对证据三及借款本息清单的真实性、合法性予以确认，因双方对借款有利息的约定，故被告称支付款项系归还本金，证据不足，故对证据三的关联性，本院不予确认。本院审理过程中，被告吴品向本院提交鉴定申请，要求对涉案还款协议中“吴品”的签名及捺印是否系吴品本人书写捺印进行司法鉴定。江西天剑司法鉴定中心经鉴定后出具鉴定意见书（司法鉴定许可证号：360005008），载明鉴定意见：1、检材中的两处“吴品”签名笔迹均是吴品本人书写；2、检材中两处“吴品”签名上的红色指印均是吴品本人捺印所留。原告包红、陈婷对鉴定意见无异议，被告王宜明、吴品、王磊、甘四花、肖晴对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是吴品本人签字，吴品也未捺印，希望对签名及捺印重新鉴定
摘要
包红、陈婷等与王宜明等民间借贷纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初37号原告：包红，女，1964年4月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：陈婷，女，1989年1月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。二原告共同委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：童强，上海乐言律师事务所律师。被告：王宜明，男，1964年11月18日生，汉族，住江西省高安市。被告：吴品，男，……