人事争议 （2016）琼96民终390号

二审的争议焦点在于双方的人事关系于何时终止，琼海市路管站向符名业发出的《解除劳动合同通知书》是否合法有效，应否撤销以及琼海市路管站应否支付符名业自1993年起的生活补助费。关于双方人事关系的存续期间，本院认可一审法院的认定，符名业自1995年1月起即不到琼海市路管站上班，虽然琼海市路管站认为依据《关于国有企业改革中劳动关系处理等问题意见的通知》的相关规定，符名业应按照自动离职处理，但琼海市路管站截至2014年9月15日之前并未对符名业作出开除、除名或解除、终止劳动关系的决定，双方一直未办理任何手续，也未对符名业是否属于自动离职达成过合意，直至2014年9月28日符名业收到《解除劳动合同通知书》，双方的人事劳动关系才予以解除。至于琼海市路管站作出的《解除劳动合同通知书》是否合法有据，应否撤销。符名业自1995年1月起不再到琼海市路管站上班，在单位正常运作、其他工作人员均正常上班的情况下，符名业在未办理任何请假手续的情况下长期不上班，已构成无故旷工多年，故琼海市路管站依据《事业单位人事管理条例》第十五条、十九条的规定，向符名业发出《解除劳动合同通知书》来解除双方的人事关系，合法有效，双方的

二审的争议焦点在于双方的人事关系于何时终止，琼海市路管站向符名业发出的《解除劳动合同通知书》是否合法有效，应否撤销以及琼海市路管站应否支付符名业自1993年起的生活补助费。关于双方人事关系的存续期间，本院认可一审法院的认定，符名业自1995年1月起即不到琼海市路管站上班，虽然琼海市路管站认为依据《关于国有企业改革中劳动关系处理等问题意见的通知》的相关规定，符名业应按照自动离职处理，但琼海市路管站截至2014年9月15日之前并未对符名业作出开除、除名或解除、终止劳动关系的决定，双方一直未办理任何手续，也未对符名业是否属于自动离职达成过合意，直至2014年9月28日符名业收到《解除劳动合同通知书》

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终390号上诉人（原审原告）符名业委托代理人卢家轩，海南天皓律师事务所律师。上诉人（原审被告）琼海市地方公路管理站。委托代理人王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。上诉人符名业、琼海市地方公路管理站（以下简称琼海市路管站）因人事争议一案，不服琼海市人民法院(2015)琼海民一初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……