民间借贷纠纷 （2016）苏02民再9号

本案双方当事人关系特殊，沈加云虽持有陶乐众出具的三份借条，但双方当事人对借款事由、款项支付方式均存在矛盾之处，另本案存在沈加云所述交付的借款来源有两种说法；沈某银行账户上的交易时间、金额与借款时间、金额都不相符；从原审的审理、执行情况看，通过诉讼最终使陶乐众名下的房产过户至沈加云名下，但双方并未涉及房屋未还的银行贷款的承担问题等。综观全案，沈加云主张与陶乐众、沈庆英存在借款关系令人产生合理怀疑，沈加云就借款交付等事实无法作出合理解释，沈加云提供的现有证据不足以证明本案借款事实的实际发生，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人沈加云提出的上诉理由均不能成立，再审一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8800元，由沈加云负担本裁定为终审判决。审判长　朱　健审判员　许　敏审判员　过坚列二〇一六年五月二十日书记员　张一华本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上

本案双方当事人关系特殊，沈加云虽持有陶乐众出具的三份借条，但双方当事人对借款事由、款项支付方式均存在矛盾之处，另本案存在沈加云所述交付的借款来源有两种说法；沈某银行账户上的交易时间、金额与借款时间、金额都不相符；从原审的审理、执行情况看，通过诉讼最终使陶乐众名下的房产过户至沈加云名下，但双方并未涉及房屋未还的银行贷款的承担问题等。综观全案，沈加云主张与陶乐众、沈庆英存在借款关系令人产生合理怀疑，沈加云就借款交付等事实无法作出合理解释，沈加云提供的现有证据不足以证明本案借款事实的实际发生，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人沈加云提出的上诉理由均不能成立，再审一审判决正确。依照《中华人民共和

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民再9号上诉人（原审原告）：沈加云。委托代理人：华江燕、顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶乐众。被上诉人（原审被告）：沈庆英。上诉人沈加云与被上诉人陶乐众、沈庆英民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）于2016年2月1日作出（2015）惠民再初字第00003号民事判决，向本院提出上诉，本院于2……