土地行政管理（土地） （2018）浙02行终366号
裁判要旨
该案争议的焦点主要为：1.原告的起诉资格是否成立？2.涉案行政行为是否侵害原告的合法权益？1.原告的起诉资格问题。根据毛信坤陈述，其任法定代表人时原告有一公章，一直保管在其手中，后法定代表人变更为周建军，周建军另刻了一枚公章。现宁波市奉化区人民法院已撤销了《批复》，故毛信坤自然就成为原告的法定代表人，此次起诉是毛信坤代表原告起诉的，加盖的公章就是其任法定代表人时刻的公章。对此，一审法院认为，原告登记的法定代表人为周建军，该登记现尚未被撤销。同时，即便周建军的法定代表人身份被撤销，毛信坤并不当然成为原告的法定代表人。故毛信坤以其原任法定代表人时刻的公章，以原告法定代表人的身份代表原告提起诉讼，与法不符，原告起诉资格不成立。2.涉案行为是否损害原告合法权益。对此一审法院认为，涉案的行政行为系土地登记行为，土地使用权证号为奉国用（2013）3－3874的土地登记内容与土地证号为奉国用（2002）3－2112的土地登记内容完全一致，被告补发奉国用（2013）3－3874号土地使用权证的行为并不损害原告的合法权益。如原告的起诉资格成立，那么涉案的补发登记行为亦不损害原告的合法权益。至于毛信坤所述
摘要
奉化市职业技术学校、宁波市国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书 土地行政管理（土地）
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行终366号 上诉人（原审原告）奉化市职业技术学校，住所地宁波市奉化区西坞街道下霍庙。 委托代理人章永业（特别授权代理），宁波市锦林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人孙常郁（特别授权代理），宁波市国土资源局奉化分局工作人员。 委托代理人陈利……