买卖合同纠纷 （2015）宿中民申字第61号

潘辉、李灰之间存在买卖合同关系，理由如下：1.虽然涉案购销合同上“李灰”签名系潘咏代签，但根据原审法院与李灰、徐增坤及潘咏的谈话笔录可以看出，该签名系李灰委托徐增坤代签，徐增坤又转委托潘咏代签，故该转委托行为的法律后果应由李灰承担；2.退一步说，如该转委托未经李灰同意，则潘咏代签合同的法律后果也应由受托人徐增坤承担，且因李灰与徐增坤系合伙关系，故李灰应对合伙债务承担偿还责任；3.根据2014年1月7日宿迁市公安局宿豫分局经侦大队对李灰询问笔录可以看出，李灰对于该合同予以认可，故其对钢材买卖合同的成立也予追认；4.根据原审法院审理查明的事实，潘辉分别于2013年10月22日、10月28日及11月11日分三次供应的钢材确已送达李灰承建的保安永胜小区，且经工地收料员签字确认，买卖合同实际已经履行。综上，潘辉与李灰之间的买卖合同成立，李灰应予支付潘辉涉案钢材款。对于应支付的钢材款数额，因李灰对潘辉所供钢材送货单上载明的数额予以认可，故其应给付潘辉钢材款508635.76元。对于潘辉主张的违约金，一审法院认为，根据涉案合同第5条的规定，潘辉应为李灰在90万元内垫付钢材款。而潘辉仅垫付涉案钢材款后

潘辉、李灰之间存在买卖合同关系，理由如下：1.虽然涉案购销合同上“李灰”签名系潘咏代签，但根据原审法院与李灰、徐增坤及潘咏的谈话笔录可以看出，该签名系李灰委托徐增坤代签，徐增坤又转委托潘咏代签，故该转委托行为的法律后果应由李灰承担；2.退一步说，如该转委托未经李灰同意，则潘咏代签合同的法律后果也应由受托人徐增坤承担，且因李灰与徐增坤系合伙关系，故李灰应对合伙债务承担偿还责任；3.根据2014年1月7日宿迁市公安局宿豫分局经侦大队对李灰询问笔录可以看出，李灰对于该合同予以认可，故其对钢材买卖合同的成立也予追认；4.根据原审法院审理查明的事实，潘辉分别于2013年10月22日、10月28日及11月

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民申字第61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李灰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘辉，（个体工商户，字号为宿城区怡年建材经销处）。原审第三人：徐增坤。原审第三人：潘咏。再审申请人李灰因与被申请人潘辉、原审第三人徐增坤、潘咏买卖合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2014年9月13日作出（2014）宿城民初字第0713号民事判决。李……