买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01579号

路桥公司承接工程后，将东新桥项目及芙蓉路项目分包给常通公司及远大公司施工。双方签订有施工协议及合同书，并明文规定两工地的项目经理部印章仅限于资料使用，不得对外签订合同，且在两项目部印章上加刻上“仅限资料使用”的字样。故上述印章对外不具备合同签订的法律效力，对此常通公司及远大公司应是明知的。事实上东新桥及芙蓉路工地是由常通公司及远大公司施工完成。鑫顺经营部所持结算单上的项目部印章具有“仅限资料使用”的明显字样，路桥公司工程分包时对该印章的授权范围是明确的（即“仅限资料使用”），且加刻在该项目部印章上，故该章不具有对外结算的法律效力。常通公司及远大公司作为独立法人，其在施工期间与鑫顺经营部发生的建材业务所产生的法律责任均应由其自行承担。在结算时鑫顺经营部应当看见印章上的“仅限资料使用”字样，从而判断出该印章不具备对外合同的效力，故鑫顺经营部单凭盖有“仅限资料使用”的项目部印章的结算单要求路桥公司承担付款责任的主张证据不足。另外该院释明要求鑫顺经营部补充提交原始往来的送货单存根，以便测算欠款情况，鑫顺经营部也未能提交。该院征求其是否同意变更或追加第三方常通公司或远大公司参加诉讼，鑫顺经营部亦

路桥公司承接工程后，将东新桥项目及芙蓉路项目分包给常通公司及远大公司施工。双方签订有施工协议及合同书，并明文规定两工地的项目经理部印章仅限于资料使用，不得对外签订合同，且在两项目部印章上加刻上“仅限资料使用”的字样。故上述印章对外不具备合同签订的法律效力，对此常通公司及远大公司应是明知的。事实上东新桥及芙蓉路工地是由常通公司及远大公司施工完成。鑫顺经营部所持结算单上的项目部印章具有“仅限资料使用”的明显字样，路桥公司工程分包时对该印章的授权范围是明确的（即“仅限资料使用”），且加刻在该项目部印章上，故该章不具有对外结算的法律效力。常通公司及远大公司作为独立法人，其在施工期间与鑫顺经营部发生的建

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01579号上诉人（原审原告）常熟市古里镇鑫顺建材经营部，住所地江苏省常熟市古里镇白茆塘鲤鱼口桥。经营者王国安。委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟路桥工程有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇阳桥村。法定代表人陆卫明，该公司董事长。委托代理人袁伟东，江苏正大发展……