买卖合同纠纷 （2016）京03民终10706号

违反法律或者社会公共利益的，该民事行为无效。本案中，王富建之父以王富建名义与王富琪签订了《立契约》一份，该契约现已履行完毕。现因王富琪在签订上述《立契约》之时及之后，均非北京市通州区永乐店镇孔庄村集体组织成员，无权享有该村的宅基地使用权，故双方签订的《立契约》无效。故对王富建起诉要求确认《立契约》无效的诉讼请求，法院予以支持。王富建暂时不在本案中主张涉案《立契约》无效后的后果问题，法院对此不持异议。一审法院判决：王富建之父以王富建名义与王富琪于一九九五年二月十五日签订的《立契约》无效。案件受理费1050元，由王富建负担（已交纳）。本院二审期间，王富琪、王富建均未提交新证据。二审诉讼中，经本院询问，王富琪称其于二十世纪七十年代到酒厂工作，户籍由农业户籍变更为非农业户籍。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人二审陈述在案佐证。本院认为，据已查明的事实，王富琪现为城镇居民身份，经本院询问，其自认身份情况系于二十世纪七十年代变更。现根据王富琪提供的证据，不足以证明其仍享有通州区永乐店镇孔庄村集体经济组织成员身份，故其无权享有该村宅基地使用权。原审法院认定双方签订的

违反法律或者社会公共利益的，该民事行为无效。本案中，王富建之父以王富建名义与王富琪签订了《立契约》一份，该契约现已履行完毕。现因王富琪在签订上述《立契约》之时及之后，均非北京市通州区永乐店镇孔庄村集体组织成员，无权享有该村的宅基地使用权，故双方签订的《立契约》无效。故对王富建起诉要求确认《立契约》无效的诉讼请求，法院予以支持。王富建暂时不在本案中主张涉案《立契约》无效后的后果问题，法院对此不持异议。一审法院判决：王富建之父以王富建名义与王富琪于一九九五年二月十五日签订的《立契约》无效。案件受理费1050元，由王富建负担（已交纳）。本院二审期间，王富琪、王富建均未提交新证据。二审诉讼中，经本院询

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10706号上诉人（原审被告）：王富琪，男，1949年4月24日出生。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王富建，男，1968年3月15日出生。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民（北京）律师事务所律师。上诉人王富琪因与被上诉人王富建买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初781……