民间借贷纠纷 （2016）浙04民终491号

结合本院对当事人的调查及上诉人的上诉请求，本案二审有三个争议焦点，一是一审对中成建工公司应承担的担保责任的认定是否正确；二是一审对当事人主张的利息支付情况是否认定有误；三是一审对董利华的送达是否程序违法。针对上述争议焦点，本院评析如下：关于争议焦点一。公司公章具有对外代表公司的效力。一审法院对2014年9月26日借款合同上中成建工公司的公章真实性进行了鉴定，确为中成建工公司的公章。在此情况下，一审法院认定中成建工公司应依据借款合同约定对中成实业公司的借款承担连带责任并无不当。中成建工公司上诉称加盖印章不是其真实意思表示，缺乏依据，本院不予支持。中成建工公司上诉提出，本案存在借款人以房屋买卖合同提供物的担保的情形，柯孔春应先就该物的担保实现债权，一审判决加重了中成建工公司的担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款的规定，“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。”以买卖合同为债务履行提供担保并不是《中华人民共和国物权法》或其他法律所明确规定的物的担保方式，属于一种非典型的担保方式。对于抵押权等法律

结合本院对当事人的调查及上诉人的上诉请求，本案二审有三个争议焦点，一是一审对中成建工公司应承担的担保责任的认定是否正确；二是一审对当事人主张的利息支付情况是否认定有误；三是一审对董利华的送达是否程序违法。针对上述争议焦点，本院评析如下：关于争议焦点一。公司公章具有对外代表公司的效力。一审法院对2014年9月26日借款合同上中成建工公司的公章真实性进行了鉴定，确为中成建工公司的公章。在此情况下，一审法院认定中成建工公司应依据借款合同约定对中成实业公司的借款承担连带责任并无不当。中成建工公司上诉称加盖印章不是其真实意思表示，缺乏依据，本院不予支持。中成建工公司上诉提出，本案存在借款人以房屋买卖合同

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终491号上诉人（一审被告）：浙江中成建工集团有限公司。住所地：绍兴市马山海南路**号。统一社会信用代码：91330600704496374B。法定代表人：王永泉，董事长。委托代理人：冯坚、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柯孔春。委托代理人：杨国江、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。一审被告：浙江中成实业有限公司。……