合伙协议纠纷 （2017）闽06民终2407号

首先，原、被告于2015年2月15日签订《协议书》。被告认可《协议书》上的签名为其本人所签，但抗辩认为签订该协议是为了向福建闽通建设集团有限公司领取工程款，不是双方真实意思表示。被告针对其抗辩所提供的证据无法证明该主张，也未在法定的期间内主张撤销该《协议书》，应认为该协议书是双方意思的真实表示，属合法有效合同，故被告的抗辩，本院不予认可。其次，针对原、被告之间是何种法律关系，《协议书》载明“为支付益民花园7#、8#楼工程费用，罗立民与蒋文竹共同借款人民币1183981元”，且双方在审理中明确双方向福建闽通建设集团有限公司合伙承包益民花园7#、8#楼工程，表明共同借款的目的系为了支付工程费用，故原、被告双方应认定为合伙关系。最后，《协议书》是否为合伙工程的结算问题。原告在询问笔录中陈述“双方已经结算清楚，《协议书》就是双方对工程的结算”。被告在2017年5月23日询问笔录中表示：“2015年2月15日为了向发包方领工程款，原告草拟了该协议书，我就签了字，因为当时时间较紧，未结算就约定在2015年4月1日前进行结算，我要与原告核对账目，原告一直称在外地出差，所以在2015年4月1日前未完成

蒋文竹、罗立民合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2407号上诉人（原审被告）：蒋文竹，男，1964年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：庄华丽，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海燕，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗立民，男，1973年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。上诉人蒋文竹……