劳动合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01931号

结合宏达公司、王成均双方的诉辩称内容，根据本案查明的事实，本案的争议焦点主要有以下三点：一是宏达公司、王成均之间劳动关系的起始时间；二是宏达公司解除与王成均之间劳动合同关系的行为是否合法；三是宏达公司是否应当支付王成均未休年休假工资。现分别评判如下：一、关于宏达公司、王成均之间劳动关系的起始时间问题。宏达公司诉称其公司与王成均之间的劳动关系始于2006年7月开始为王成均缴纳养老保险费时，而王成均辩称其于1999年9月到宏达公司处工作，但未提供相应证据证实，且宏达公司于2004年才登记成立，故该院对王成均的该项辩解意见不予采纳。王成均于2004年12月31日与中铁行包重庆营业部签订了一年的岗位合同，并辩称该合同载明的劳务派遣单位永川市张家镇装卸运输队即是宏达公司，但王成均未提供证据证明原永川市张家镇装卸运输队与宏达公司之间的关系，王成均仅凭该岗位合同也不能证明其与宏达公司之间的劳动关系始于2004年12月31日，王成均举示的2007年1月1日签订的岗位合同书及2010年1月1日签订的劳动合同书只能证明宏达公司、王成均从2007年1月1日起存在劳动关系，由于宏达公司于2006年7月1日已为

结合宏达公司、王成均双方的诉辩称内容，根据本案查明的事实，本案的争议焦点主要有以下三点：一是宏达公司、王成均之间劳动关系的起始时间；二是宏达公司解除与王成均之间劳动合同关系的行为是否合法；三是宏达公司是否应当支付王成均未休年休假工资。现分别评判如下：一、关于宏达公司、王成均之间劳动关系的起始时间问题。宏达公司诉称其公司与王成均之间的劳动关系始于2006年7月开始为王成均缴纳养老保险费时，而王成均辩称其于1999年9月到宏达公司处工作，但未提供相应证据证实，且宏达公司于2004年才登记成立，故该院对王成均的该项辩解意见不予采纳。王成均于2004年12月31日与中铁行包重庆营业部签订了一年的岗位合

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01931号上诉人（原审原告）重庆市永川区宏达搬运装卸服务有限公司，住所地重庆市永川区环城南路52号，组织机构代码76265737-5。法定代表人焦兴万，董事长。委托代理人张凌，重庆德普律师事务所律师。委托代理人王秋琳。被上诉人（原审被告）王成均。上诉人重庆市永川区宏达搬运装卸服务有限公司（以下简称“宏达公司”）因与被上诉人王成均……