民间借贷纠纷 （2016）晋08民终99号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人卫学瑞为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了两份欠条，上诉人董杰、董青平对条据的真实性无异议。上诉人虽上诉称，该欠款系被上诉人卫学瑞向富强水泥厂支付的购买水泥款，且该欠款富强水泥厂已全部退完，但其二审提交的证据不足以证实自己的主张。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是正确的，上诉人要求追加富强水泥厂参加诉讼，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人持有的条据上未约定还款期限，上诉人不能证明被上诉人的权利何时受到侵害，故上诉人主张从条据形成之日起计算诉讼时效期间，本院不予认可。被上诉人卫学瑞虽系河津市人大常委会副主任，但河津市人民法院审理此案是符合法律规定的。上诉人认为本案存在严重违反法定程序情形，无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人卫学瑞为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了两份欠条，上诉人董杰、董青平对条据的真实性无异议。上诉人虽上诉称，该欠款系被上诉人卫学瑞向富强水泥厂支付的购买水泥款，且该欠款富强水泥厂已全部退完，但其二审提交的证据不足以证实自己的主张。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是正确的，上诉人要求追加富强水泥厂参加诉讼，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终99号上诉人（原审被告）：董杰，男，1961年8月26日出生，汉族，住山西省河津市。上诉人（原审被告）：董青平，女，1962年7月4日出生，汉族，住山西省河津市，系上诉人董杰之妻。二上诉人委托代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卫学瑞，男，1955年10月11日出生，汉族，住山西省河津市。委托代理人：……