商标行政管理（商标） （2020）最高法行申14375号

本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第四十四条第一款所指情形。 商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。“以其他不正当手段取得注册”适用主体通常为该商标的申请注册人，但有证据证明诉争商标现注册人与申请注册人之间具有特定关系的除外。 商标法第十三条第三款、第十五条第二款、第三十条适用于损害特定民事权益的情形，与所引证的引证商标的具体情况以及事实证据密切相关，而商标法第四十四条第一款所指情形属于商标禁止注册的绝对条件，适用于存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。诉争商标是否违反商标法第十三条第三款、第十五条第二款、第三十

本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第四十四条第一款所指情形。 商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。“以其他不正当手段取得注册”适用主体通常为该商标的申请注册人，但有证据

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山麦火生活电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同福西路20号首层之二。 法定代表人:王尚，该公司经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀……