生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁14民终2857号

本案的争议焦点为：1、各被告是否应对原告损失承担赔偿责任；2、具体的赔偿的项目和数额。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，结合临邑县公安局聘请的相关人员出具的鉴定意见，可以认定被告赵志明的针灸诊疗行为存在过错，且该过错与许芹花的死亡存在因果关系，参与度为30%－50%，综合考虑本案案情，被告赵志明应对原告损失按照40%的比例承担侵权赔偿责任；原告主张被告马艳艳、赵同辉共同参与了诊所经营及对许芹花的诊疗过程，应对原告损失承担连带赔偿责任，被告对此不认可，认为原告并无证据证明两被告的行为与许芹花的死亡存在因果关系，一审法院经审查认为，依据原告提交的现有证据无法认定两被告的行为与许芹花的死亡存在因果关系，因此两被告不应承担侵权赔偿责任；原告主张诊所的经营收入用于家庭生活，被告马桂兰作为被告赵志明的妻子应当承担连带赔偿责任，被告对此不认可，认为本案属侵权纠纷，应当由侵权人作为赔偿义务主体，一审法院经审查认为，夫妻共同债务应当是合法行为导致的正当债务，侵权之债不是为了维持夫妻共同生产和生活形成的必要支出和投入

本案的争议焦点为：1、各被告是否应对原告损失承担赔偿责任；2、具体的赔偿的项目和数额。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，结合临邑县公安局聘请的相关人员出具的鉴定意见，可以认定被告赵志明的针灸诊疗行为存在过错，且该过错与许芹花的死亡存在因果关系，参与度为30%－50%，综合考虑本案案情，被告赵志明应对原告损失按照40%的比例承担侵权赔偿责任；原告主张被告马艳艳、赵同辉共同参与了诊所经营及对许芹花的诊疗过程，应对原告损失承担连带赔偿责任，被告对此不认可，认为原告并无证据证明两被告的行为与许芹花的死亡存在因果关

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终2857号上诉人（原审原告）：李迎春，女，1977年1月5日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：李红霞，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：李文学，女，1983年8月15日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：李健康，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省临邑县。以上四上……