民间借贷纠纷 （2016）皖11民终164号

本案争议的焦点是，该借款行为本身是否涉嫌犯罪？天富公司辩称该笔借款涉嫌非法集资，应当移送公安机关，理由是该笔借款的经办人董育国涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案。原审法院认为该笔借款发生在2010年，此笔借款也是由徐静松的配偶账户直接转入天富公司账户，借款关系发生并生效。2012年8月26日双方经过结账转据，天富公司归还了5万元，下欠15万元由天富公司员工董育国经办，出具了借条并由天富公司盖章，董育国系职务行为，虽然2015年8月董育国因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，但与本案不是同一事实，况且董育国涉嫌犯罪是在2013年5月至2014年11月之间，显然天富公司的辩称不能成立，故对其抗辩不予采信，对徐静松的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：安徽省天富电子（集团）有限公司于判决生效后十日内偿还徐静松借款本金15万元及利息（利息按年利率15%从2014年10月1日起计算至还款之日止）。案件受理费3650元，减半收取1875元，由被告安徽省天富电子（集团）有限公司负担。天

本案争议的焦点是，该借款行为本身是否涉嫌犯罪？天富公司辩称该笔借款涉嫌非法集资，应当移送公安机关，理由是该笔借款的经办人董育国涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案。原审法院认为该笔借款发生在2010年，此笔借款也是由徐静松的配偶账户直接转入天富公司账户，借款关系发生并生效。2012年8月26日双方经过结账转据，天富公司归还了5万元，下欠15万元由天富公司员工董育国经办，出具了借条并由天富公司盖章，董育国系职务行为，虽然2015年8月董育国因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，但与本案不是同一事实，况且董育国涉嫌犯罪是在2013年5月至2014年11月之间，显然天富公司的辩称不能成立，故对其抗辩不予采

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终164号上诉人（原审被告）：安徽省天富电子（集团）有限公司。法定代表人：赵士明，该公司董事长。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐静松。委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。上诉人安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富公司）因民间借贷纠纷一案，不服……