民间借贷纠纷 （2018）浙10民终247号
裁判要旨
该证据没有载明该笔款项用于归还本案借款，不予认定该款系归还本案借款，与事实、常理不符。首先，上诉人转给被上诉人该款项虽没有载明款项性质，但对于该款项被上诉人在庭审明确为2016年12月16日汇入的20万元是支付被上诉人工程款外其余系归还以前上诉人向被上诉人的借款，而上诉人则认为是归还本案借款。在一审庭审中上诉人要求被上诉人提供借条时，被上诉人一会儿陈述已归还上诉人，一会儿又陈述借条己撕。对于被上诉人主张在本案之前上诉人向被上诉人借款及支付工程款的事实应当由被上诉人承担举证责任。其次，上述款项双方除了上述陈述外并无其他的说法。现一审法院凭空先得出双方除本案借款之外，尚存有诸多其他经济往来并有现金往来的情形，认为无证据证实双方发生本案借贷关系时双方经济往来已经结清。再来认定本案借款未还这一荒谬的结论。用一个错误事实来证明另一个的错误事实显然不可能得出正确结论。一审认为除本案借款外双方存在诸多经济往来显然与事实相悖双方除了借贷关系、合伙关系外无其他经济往来。退一万步讲，即使存在其他经济往来，凭什么就认为该款项不是归还本案借款？第三、一审法院对于上诉人汇入被上诉人2016年9月新设立的台州银行
摘要
徐连玉、冯丹凤民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终247号上诉人（原审被告）：徐连玉，男，1964年12月29日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。上诉人（原审被告）：冯丹凤，女，1977年6月13日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。上诉人（原审被告）：冯海军，男，1986年8月2日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。三上诉人委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师三上诉人委……