房屋买卖合同纠纷 （2016）苏09民终3730号

2014年5月21日，金时代房产公司和金时代物业公司虽向程士祥出具了《承诺书》，但应综合下列因素予以考虑：1.金时代房产公司虽然提供了公安出警记录、现场照片等证据，但结合2014年7月3日金时代房产公司又继续向业主出具承诺书，对5月21日承诺书和补充协议的主要内容进一步予以确认等事实，金时代房产公司有关受胁迫出具承诺书和签订补充协议的主张不能成立；2.虽然相关证据和事实尚不足以认定金时代房产公司系受胁迫作出承诺，但有关证据在一定程度上可说明5月21日承诺书和补充协议的形成背景与正常交易应有所区别；3.金时代房产公司开发的为商业项目，出让的房屋合同上明确为酒店式公寓房，根据当时的户籍政策，无法办理常住户口落户手续，对此业主和公司均应明知。在没有户籍行政管理机关和学区确认机关的参与认可下，承诺书和补充协议中有关上学和落户问题的内容客观上不符合当时的法律、政策规定，在当时亦无法履行实现，双方对此均有责任；4.业主能否落户问题并非案涉商品房销售合同的内容，其成为案涉纠纷的焦点之一主要与入学问题有关。而业主子女入学问题，经有关部门的协调，已可以通过一定方式予以解决；5.根据盐城市人民政府《关于进

2014年5月21日，金时代房产公司和金时代物业公司虽向程士祥出具了《承诺书》，但应综合下列因素予以考虑：1.金时代房产公司虽然提供了公安出警记录、现场照片等证据，但结合2014年7月3日金时代房产公司又继续向业主出具承诺书，对5月21日承诺书和补充协议的主要内容进一步予以确认等事实，金时代房产公司有关受胁迫出具承诺书和签订补充协议的主张不能成立；2.虽然相关证据和事实尚不足以认定金时代房产公司系受胁迫作出承诺，但有关证据在一定程度上可说明5月21日承诺书和补充协议的形成背景与正常交易应有所区别；3.金时代房产公司开发的为商业项目，出让的房屋合同上明确为酒店式公寓房，根据当时的户籍政策，无法办

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3730号上诉人（原审原告）：程士祥。委托诉讼代理人：程立清。被上诉人（原审被告）：盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地盐城市北城根北巷26号（2）。法定代表人：陈广川，该公司董事长。委托诉讼代理人：花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市金时代物业服务有限公司，住所地盐城市同曦鸣城A1幢509室。法定代表人……