分家析产纠纷 （2016）苏05民终10339号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，拆迁部门在对原告樊某1、被告樊某2房屋进行拆迁过程中实际执行了“四世同堂”政策，根据该政策，除非原、被告协商一致由哪一户享受“四世同堂”政策，否则原、被告户均不可享受“四世同堂”政策，拆迁部门在执行“四世同堂”政策前，原、被告就此达成一致意见并签署《房屋安置、过渡费协议承诺书》明确由被告户享受该“四世同堂”政策，表明原告已自愿将可能依据“四世同堂”政策获得利益的机会让与被告，由被告户实际享有该“四世同堂”政策，该协议不违反法律、法规的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告明确本案请求权基础为因让与依据“四世同堂”政策可获得利益的机会给被告而要求被告予以补偿，故本案案由应为合同纠纷。因双方签署的承诺书未明确约定让与或受让“四世同堂”政策需要支付对价，而原告亦表示当时因兄弟关系要好未涉及补偿问题，且被告明确不同意补偿，故对原告要求补偿的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告樊某1的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，拆迁部门在对原告樊某1、被告樊某2房屋进行拆迁过程中实际执行了“四世同堂”政策，根据该政策，除非原、被告协商一致由哪一户享受“四世同堂”政策，否则原、被告户均不可享受“四世同堂”政策，拆迁部门在执行“四世同堂”政策前，原、被告就此达成一致意见并签署《房屋安置、过渡费协议承诺书》明确由被告户享受该“四世同堂”政策，表明原告已自愿将可能依据“四世同堂”政策获得利益的机会让与被告，由被告户实际享有该“四世同堂”政策，该协议不违反法律、法规的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告明确本案请求权基础为因让与依据“四世

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10339号上诉人（原审原告）：樊某1，男，1953年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:樊某2，男，1964年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：樊晓燕（系樊某2之女），女，住苏州市吴中区。上诉人樊某1因与被上诉人樊某2分家析产纠纷一案，不服苏州市……