排除妨害纠纷 （2016）黑01民终552号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，纪秀茹一审时提交了五常市二河乡人民政府和五常市二河乡裕民村村民委员会出具的证明，以证实其在1998年二轮土地承包时分得水田4.5亩，纪秀茹依法分得水田4.5亩的事实成立。宋凤霞上诉主张纪秀茹1998年二轮土地承包时未在裕民村分得土地，并在一审提交土地经营权证及土地经营权证登记簿加以证实，但该两份证据均未加盖公章，不具有证明力。经宋凤霞申请，一审法院到五常市二河乡裕民村村委会核实相关情况，该村出具证明一份，载明“……纪秀茹分到水田4.5亩……现在水田由宋凤荣经营（此水田地坐落在水泥管地附近）。关于宋凤荣手中持有的土地经营权证书问题，我村从没发放过此证，同时，证书中记载的何满芹在我村没有户口，没有分到土地。”据此，宋凤霞的上诉主张没有证据证实，本院不予支持。宋凤霞对于其至今仍经营争议土地的事实没有异议，因此，宋凤霞应当立即返还占有纪秀茹的4.5亩水田。
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，纪秀茹一审时提交了五常市二河乡人民政府和五常市二河乡裕民村村民委员会出具的证明，以证实其在1998年二轮土地承包时分得水田4.5亩，纪秀茹依法分得水田4.5亩的事实成立。宋凤霞上诉主张纪秀茹1998年二轮土地承包时未在裕民村分得土地，并在一审提交土地经营权证及土地经营权证登记簿加以证实，但该两份证据均未加盖公章，不具有证明力。经宋凤霞申请，一审法院到五常市
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终552号上诉人（原审被告）宋凤霞（曾用名宋凤荣），住黑龙江省五常市。委托代理人万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪秀茹，住黑龙江省五常市。上诉人宋凤霞因与被上诉人纪秀茹排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合……