合伙协议纠纷 （2015）鄂荆州中民四终字第00027号

本案当事人的争议焦点是：1、一审适用简易程序审理是否有误；2、一审调查取证人员组成是否存在程序违法；3、上诉人杨义军是否应按《撤股协议》约定向被上诉人宋习文支付230000元及利息。关于焦点一，上诉人杨义军主张本案涉及合伙企业的账目资产审计、合伙损益结算，涉及以打、砸、抢行为严重干扰合伙企业正常经营等复杂事实需查清，应采普通程序由合议庭审理。本院认为，本案不存在《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条关于不得适用简易程序的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于适用简易程序的规定，适用简易程序审理本案合法，故该上诉理由不成立。关于焦点二，上诉人杨义军主张一审法院对胡凌云、邱常虎调查取证人员非本案审判人员，属程序违法。本院认为，一审法院经被上诉人申请，由本案承办法官和另一名法院工作人员向胡凌云、邱常虎调查取证并制作调查笔录，该笔录经一审庭审质证，上诉人对一审法院依职权调查取证的笔录真实性无异议，且被调查人均为《撤股协议》的见证人，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故该上

本案当事人的争议焦点是：1、一审适用简易程序审理是否有误；2、一审调查取证人员组成是否存在程序违法；3、上诉人杨义军是否应按《撤股协议》约定向被上诉人宋习文支付230000元及利息。关于焦点一，上诉人杨义军主张本案涉及合伙企业的账目资产审计、合伙损益结算，涉及以打、砸、抢行为严重干扰合伙企业正常经营等复杂事实需查清，应采普通程序由合议庭审理。本院认为，本案不存在《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条关于不得适用简易程序的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于适用简易程序的规定，适用简易程序审理本案合法，故该上诉理由不成立。关于焦点二，上诉人杨义军主张一审

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00027号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨义军，务工。委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋习文，务工。委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师。上诉人杨义军因与被上诉人宋习文合伙协议纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01160号民事判决，向本院提起上诉。本院依……