合伙协议纠纷 （2019）吉07民终1651号

双方发生争执，在争执过程中吴金华骂过被上诉人，对双方在欠据上的约定不予支持，是明显错误的。一审法院认定于年达系前郭县前郭镇达人造型店实际经营者是错误的，其只是在一段时间参与了该个人合伙的经营，该个人合伙系合伙人共同出资、共同劳动、共同经营的个人合伙单位，于年达顶多算合伙人推举的负责人而已。判决上诉人承担责任没有依据。综上、一审判决事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求 李振辩称，驳回上诉，维持原判。 前郭县前郭镇达人造型店未答辩。 李振原审诉称：2012年至2018年原告任被告达人造型店美发师，2015年被告于年达、被告达人造型店要求员工入股投资，给予员工分红，原告投资12万元。在经营期间二被告未履行入股协议约定，原告未获得股东权利。2018年4月22日原、被告解除签署的入股的协议，二被告自愿在2019年4月1日前退还原告出资款，但履行期限届满，二被告未履行，故原告诉至法院要求二被告返还12万元及利息。 于年达原审辩称：原告与被告之间不存在借款或欠债的事实，该欠条是基于合伙关系产生的，12万元系原告的投资款，双方经营的理发店存续经营，答辩人给原告

双方发生争执，在争执过程中吴金华骂过被上诉人，对双方在欠据上的约定不予支持，是明显错误的。一审法院认定于年达系前郭县前郭镇达人造型店实际经营者是错误的，其只是在一段时间参与了该个人合伙的经营，该个人合伙系合伙人共同出资、共同劳动、共同经营的个人合伙单位，于年达顶多算合伙人推举的负责人而已。判决上诉人承担责任没有依据。综上、一审判决事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求 李振辩称，驳回上诉，维持原判。 前郭县前郭镇达人造型店未答辩。 李振原审诉称：2012年至2018年原告任被告达人造型店美发师，2015年被告于年达、被告达人造型店要求员工入股投资，给予员

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1651号 上诉人（原审被告）：于年达，男，1979年7月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振，男，1978年11月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告：前郭县前郭镇达人造型店 经营者：吴金……