买卖合同纠纷 （2016）黑01民终4635号

即便该证据真实，郭承富对质量提出异议的时间已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的两年法定检验期间，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。庭后，陈禧典向本院出具一份《情况说明》，称对郭承富返还的43件退货，陈禧典核查后，该批货物产权是郭承富所有，但未予拆封，存放与陈禧典的仓库中，但由于时间较长，大部分的外包装已经受潮破损，无法确认数量及质量。另查明：1、2012年6月6日郭承富托运服装43件给陈禧典，运费3,200.00元系陈禧典支付；2、郭承富提交的43件退货的9张《龙都服饰进货退货单》涉及货款数额合计为308,069.70元。本院认为，陈禧典在二审中承认在郭承富退货前曾就退货事宜进行了沟通，此后郭承富发运了43件货物。陈禧典交付了运费并接收，现该43件货物仍在陈禧典处。上述事实，应视为陈禧典对郭承富退货行为的认可。郭承富主张该批货物的价值就是拖欠货款的数额，提交了其自制的涉及43件货物数量及价格的《龙都服饰进货退货单》。对此，陈禧典不予认可，称“大部分的外包装已经受潮破损，无法确认数量及质量”。现陈禧典不能提供相反证据对郭承富举示的“龙都服饰进货退货单”列

即便该证据真实，郭承富对质量提出异议的时间已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的两年法定检验期间，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。庭后，陈禧典向本院出具一份《情况说明》，称对郭承富返还的43件退货，陈禧典核查后，该批货物产权是郭承富所有，但未予拆封，存放与陈禧典的仓库中，但由于时间较长，大部分的外包装已经受潮破损，无法确认数量及质量。另查明：1、2012年6月6日郭承富托运服装43件给陈禧典，运费3,200.00元系陈禧典支付；2、郭承富提交的43件退货的9张《龙都服饰进货退货单》涉及货款数额合计为308,069.70元。本院认为，陈禧典在二审中承认在郭承富退

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4635号上诉人（原审被告）：郭承富，男，1970年3月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘景峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，黑龙江省思普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈禧典，男，1984年1月4日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。上诉人郭……