房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终920号

上诉人因个人原因主张解除合同，不符合法定或约定解除条件，遂不予支持上诉人的诉讼请求错误。被上诉人孔令臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津市多居房地产经纪有限公司提交书面答辩状，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张清春向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭12-1702号的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》。一审法院认定事实：坐落于滨海新区塘沽贻成豪庭12-1702号房屋登记在原告张清春名下。2016年4月22日，原告之妻高建霞与被告在第三人处签订了《房屋买卖居间合同》，约定由被告购买原告名下的塘沽贻成豪庭12-1702号房屋，房屋价款841500元。合同签订后，双方依约履行，2016年8月4日，原告与被告在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》。被告于2016年8月6日将购买房屋首付款246000元打入房管部门的资金监管账户内，并于2016年8月22日与中国建设银行天津塘沽分行签订了《抵押贷款合同》。在办理房屋过户手续时，原告提出不再履行合同的主张，双方未过户完毕。

上诉人因个人原因主张解除合同，不符合法定或约定解除条件，遂不予支持上诉人的诉讼请求错误。被上诉人孔令臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津市多居房地产经纪有限公司提交书面答辩状，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张清春向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭12-1702号的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》。一审法院认定事实：坐落于滨海新区塘沽贻成豪庭12-1702号房屋登记在原告张清春名下。2016年4月22日，原告之妻高建霞与被告在第三人处签订了《房屋买卖居间合同》，约

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终920号上诉人（原审原告）:张清春。委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔令臣。委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津市多居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区堰滨里3—3—201号，办公地点天津市滨海新区塘沽厦门路新新家园底商。法定代表人：白令玉，总经理。上诉人张清……