共有物分割纠纷 （2019）粤01民终16501号

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，蔡齐好作为涉案房屋的共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协同确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。蔡齐好、刘汉辉虽没有办理结婚登记手续，但自1998年开始蔡齐好、刘汉辉同居共同生活20多年，涉案房屋为两人同居时共同购买，双方对各自应占份额没有明确约定，期间刘汉辉就此也没有提出权利主张，而本案中蔡齐好、刘汉辉均确认涉案房屋是共同共有，据此认定对涉案房屋由蔡齐好、刘汉辉各占50%。对刘汉辉抗辩其应分得95.6%份额的意见，不予采纳。涉案房屋建筑面积仅为63.6836平方米的两房一厅一厨房一厕所结构，无论从物理属性及经济价值来看，均不适宜以实物分割方式进行分割，且现蔡齐好、刘汉辉感情不合，也缺乏共同使用涉案房屋的基础。至于作价补偿方式，刘汉辉已明确表示无能力支付补偿款。因此，为解决双方纠纷，对蔡齐好要求以拍卖、变卖方式对涉案房屋予以

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，蔡齐好作为涉案房屋的共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协同确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。蔡齐好、刘汉辉虽没有办理结婚登记手续，但自1998年开始蔡齐好、刘汉辉同居共同生活20多年，涉案房屋为两人同居时共同购买，双方对各自应占份额没有明确约定，期间刘汉辉就此也没有提出权利主张，而本案中蔡齐好、刘汉辉均确认涉案房屋是共同共有，据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16501号上诉人（原审被告）：刘汉辉，男，1958年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡齐好，女，1966年1月22日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：谢昭明，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人刘汉辉因与被上诉人蔡齐好共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市……