委托理财合同纠纷 （2021）苏02民终854号

本案系委托人向受托人主张委托理财损失而引起的委托理财合同纠纷。朱新纲委托胡进操作股票，双方当事人形成委托理财合同关系，该法律关系无法定无效情形，应属合法有效，依法应予保护。在胡进诉谢卫荣一案审理过程中，朱新纲明确陈述了双方约定内容即如有损失胡进全部承担，胡进对此予以确认，故胡进应承担朱新纲的损失款796937.61元。关于胡进提出的双方约定损失按照胡进40%，朱新纲60%承担的抗辩意见，胡进未提供证据加以证明，且与其在笔录中确认的内容相矛盾，该院依法不予采信。关于利息主张，双方未对此进行约定，朱新纲也未提供明确依据证明其与胡进进行了结算并催要上述款项，其在（2019）苏0281民初12893号案件笔录中也仅明确保留有关追偿权利，故对于利息损失，该院依法认定自起诉时即2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡进应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱新纲损失款796937.61元及逾期利息（以796937.61元为基

本案系委托人向受托人主张委托理财损失而引起的委托理财合同纠纷。朱新纲委托胡进操作股票，双方当事人形成委托理财合同关系，该法律关系无法定无效情形，应属合法有效，依法应予保护。在胡进诉谢卫荣一案审理过程中，朱新纲明确陈述了双方约定内容即如有损失胡进全部承担，胡进对此予以确认，故胡进应承担朱新纲的损失款796937.61元。关于胡进提出的双方约定损失按照胡进40%，朱新纲60%承担的抗辩意见，胡进未提供证据加以证明，且与其在笔录中确认的内容相矛盾，该院依法不予采信。关于利息主张，双方未对此进行约定，朱新纲也未提供明确依据证明其与胡进进行了结算并催要上述款项，其在（2019）苏0281民初12893号

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终854号上诉人（原审被告）：胡进，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地江阴市,住江阴市。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新纲，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。上诉人胡进因与被上诉人朱新纲委托理财合同纠纷一案，不服江阴市人民法……