土地租赁合同纠纷 （2014）河中法民二终字第76号

根据社背村民小组的诉请，依法对合同的内容和形式进行合法性审查，社背村民小组、农会村民小组、车站村民小组，福田村委会与绿金公司签订的《石英石临时中转堆场合同》，合同的内容和形式没有违反法律规定，其合法性予以确认，理由如下：1、合同的主体符合法律规定，“锣拨岭”的土地在编号为B441000350051的林权证载明的“收购部”之内，为社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组共同共有，林权证未撤销之前，合法有效，社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组作为共同共有人，对土地有处分权。2、土地的用途是绿金公司用作堆场和办公用地，没有违反法律强制性规定。因此，社背村民小组诉请确认《石英石临时中转堆场合同》无效，理由不足，不予采纳。2、关于社背村民小组要求绿金公司支付租金22000元，因绿金公司已将合同的租金支付给第三人，按照社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组，福田村委会的约定，社背村民小组可以取得10000元，已收取8000元，剩余的2000元，已由福田村委会收取，社背村民小组可以向福田村委会主张权利。社背村民小组要求绿金公司支付租金22000元，无事实和法律依据，不予支持。3、关于社背村民

根据社背村民小组的诉请，依法对合同的内容和形式进行合法性审查，社背村民小组、农会村民小组、车站村民小组，福田村委会与绿金公司签订的《石英石临时中转堆场合同》，合同的内容和形式没有违反法律规定，其合法性予以确认，理由如下：1、合同的主体符合法律规定，“锣拨岭”的土地在编号为B441000350051的林权证载明的“收购部”之内，为社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组共同共有，林权证未撤销之前，合法有效，社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组作为共同共有人，对土地有处分权。2、土地的用途是绿金公司用作堆场和办公用地，没有违反法律强制性规定。因此，社背村民小组诉请确认《石英石临时中转堆场合同》

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民二终字第76号上诉人（原审原告）：紫金县柏埔镇福田村社背村民小组。住所地：紫金县柏埔镇福田村社背村民小组。负责人：朱会权，组长。被上诉人（原审被告）：紫金县绿金矿产品有限公司。住所地：紫金县柏埔镇福田村锣拨岭。法定代表人：叶耀忠，经理。被上诉人（原审被告）：紫金县柏埔镇福田村农会村民小组。住所地：紫金县柏埔镇福田村农会村民小组。负责人：……