用益物权确认纠纷 （2017）京02民终1085号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某某既非涉诉房屋的所有权人又非涉诉房屋的承租人，刘某某亦未能提供其对涉诉房屋享有居住权的证据，故其诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院于2016年11月判决：驳回刘某某的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。刘某某在二审中陈述：其与徐某2结婚后，曾在涉诉房屋居住，后搬出与徐某2长期在外租房居住。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，涉诉房屋性质为公房，经产权单位确认承租人为徐某某。据刘某某陈述，其与徐某2结婚后长期在外租房居住，并未长期居住使用涉诉房屋，刘某某也没有证据证明家庭内部就其居住使用涉诉房屋达成了一致。因此，刘某某请求确认其对涉诉房屋有权居住使用的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘某某负担（已交纳）。本判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某某既非涉诉房屋的所有权人又非涉诉房屋的承租人，刘某某亦未能提供其对涉诉房屋享有居住权的证据，故其诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院于2016年11月判决：驳回刘某某的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。刘某某在二审中陈述：其与徐某2结婚后，曾在涉诉房屋居住，后搬出与徐某2长期在外租房居住。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，涉诉房屋性质为公房，经产权单位确认承租人为徐

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1085号上诉人（原审原告）：刘某某，女，1964年11月7日出生。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，1960年2月5日出生。委托诉讼代理人：吕某某（徐某某之母）。委托诉讼代理人：张某（徐某某之妻）。上诉人刘某某与被上诉人徐某某用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18031号民事判决，向本院提起上诉。……