用益物权确认纠纷 （2015）一中民终字第03078号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争的6门101号、7门101号房屋系由王永祥原承租的北京市海淀区马甸居民区2排2号房屋拆迁安置所得，双方均认可经家庭内部协商一致，7门101室由王永祥、吴秀兰、王殿宽、王茹居住，6门101室由王殿喜、孟利荣、王朦居住，后王殿宽、孟利荣以承租人的身份分别签订了租赁合同，应视为家庭内部已就上述二套安置房屋的居住使用达成一致，因此王茹对6门101室不具有居住使用权，原审法院对此所作认定正确，本院予以确认。关于王茹对于7门101室是否享有使用权问题。按照当时拆迁政策的规定，王茹并不符合分室安置条件，虽家庭内部协商一致确定王茹居住在7门101室，系基于其作为王殿宽之女，在其尚未成年的情况下保障其居住生活而达成的合意。王茹于2003年搬离7门101室房屋并将户口迁出时已经成年，且在其搬离7门101室房屋后至今的10余年间，王茹已参加工作并结婚，其自认未再在7门101室房屋居住生活，可以推定其在他处另有住所

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争的6门101号、7门101号房屋系由王永祥原承租的北京市海淀区马甸居民区2排2号房屋拆迁安置所得，双方均认可经家庭内部协商一致，7门101室由王永祥、吴秀兰、王殿宽、王茹居住，6门101室由王殿喜、孟利荣、王朦居住，后王殿宽、孟利荣以承租人的身份分别签订了租赁合同，应视为家庭内部已就上述二套安置房屋的居住使用达成一致，因此王茹对6门101室不具有居住使用权，原审法院对此所作认定正确，本院予以确认。关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03078号上诉人（原审原告）王茹，女，1983年11月13日出生。委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王殿宽，男，1961年2月6日出生。委托代理人吴秀芹（王殿宽之妻），1967年2月2日出生。委托代理人施兰英，女，1952年7月30日出生。被上诉人（原审被告）王殿喜（兼王朦委托代理人），男，1966年1……