用益物权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2396号

本案争议焦点在于，被上诉人是否具有民事行为能力，原审程序是否合法；上诉人主张租金收益分配时先扣除装修费用有没有依据，原审确定的租金是否合理。本案被上诉人起诉是在2014年8月，2015年3月即诉讼期间，被上诉人于上海市精神卫生中心就诊，该份就诊记录单并未显示被上诉人不具有民事行为能力，之后被上诉人本人到原审法院进行了陈述，思路清楚，亦对本次诉讼明确是其本人真实意思，被上诉人因年老而记忆力下降，实属正常，上诉人据此推断被上诉人无民事行为能力，显属无理。上诉人要求对被上诉人进行民事行为能力鉴定，缺乏事实依据，原审未予采纳并无不当。被上诉人作为系争房屋共有人之一，理应享有房屋出租所获的租金收益，上诉人主张的系争房屋装修花费7万余元，对此上诉人并未提供实际花费的依据，即使上诉人二审补充保洁费、玻璃费，也不足以证明上诉主张的装修费用，被上诉人认可系争房屋有简单的装修，原审结合装修在一定程度上能提升房屋出租的价值，故在计算被上诉人租金收益时，就装修费用酌情进行了分担，合法、合情、合理。综上所述，原审法院审理本案程序合法，所作判决正确，本院予以维持。上诉人钱骅的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中

本案争议焦点在于，被上诉人是否具有民事行为能力，原审程序是否合法；上诉人主张租金收益分配时先扣除装修费用有没有依据，原审确定的租金是否合理。本案被上诉人起诉是在2014年8月，2015年3月即诉讼期间，被上诉人于上海市精神卫生中心就诊，该份就诊记录单并未显示被上诉人不具有民事行为能力，之后被上诉人本人到原审法院进行了陈述，思路清楚，亦对本次诉讼明确是其本人真实意思，被上诉人因年老而记忆力下降，实属正常，上诉人据此推断被上诉人无民事行为能力，显属无理。上诉人要求对被上诉人进行民事行为能力鉴定，缺乏事实依据，原审未予采纳并无不当。被上诉人作为系争房屋共有人之一，理应享有房屋出租所获的租金收益，上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2396号上诉人（原审被告）钱骅。委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴绮芬。委托代理人＊＊＊。委托代理人章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。上诉人钱骅因用益物权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依……