民间借贷纠纷 （2016）陕07民终36号

本案争议的焦点是被告刘德明在向原告康有森出具借条后，康有森是否实际交付借款。在本案审理过程中，原审法院组织过两次调解，被告刘德明之妻钟丽清及刘宁参加了两次调解。在两次调解过程当中，被告家人均认为有30000元一事，但刘宁是因为工作原因才和孟迎涛发生的纠纷，在打架过程中原告康有森及康有森姐夫亦有参与，且当时康有森表示三万元由自己支付，只需被告给出具个条子就好，故刘德明不懂才出具了借条，综上被告刘德明不应偿还30000元。原审法院认为，钟利清及刘宁作为刘德明的成年家属，在法院组织调解时故意做对刘德明不利的陈述不符合常理，刘德明辩解二家属不了解情况，但根据双方的陈述及提交的证据来看，当日在北关派出所签订协议时，刘宁在现场，理应完全了解情况；另在康有森未给付现金的情况下，刘德明将借条交付康有森亦不符合一般的交易习惯，综上，被告刘德明的辩解理由不能成立。被告刘德明所借原告康有森的借款30000元与康有森扣除的刘德明工资7600元相抵后尚余22400元应由刘德明偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决：被告刘德明于本判决生效后30日内

本案争议的焦点是被告刘德明在向原告康有森出具借条后，康有森是否实际交付借款。在本案审理过程中，原审法院组织过两次调解，被告刘德明之妻钟丽清及刘宁参加了两次调解。在两次调解过程当中，被告家人均认为有30000元一事，但刘宁是因为工作原因才和孟迎涛发生的纠纷，在打架过程中原告康有森及康有森姐夫亦有参与，且当时康有森表示三万元由自己支付，只需被告给出具个条子就好，故刘德明不懂才出具了借条，综上被告刘德明不应偿还30000元。原审法院认为，钟利清及刘宁作为刘德明的成年家属，在法院组织调解时故意做对刘德明不利的陈述不符合常理，刘德明辩解二家属不了解情况，但根据双方的陈述及提交的证据来看，当日在北关派出所

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终36号上诉人（原审被告）刘德明，男，汉族。委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康有森，男，汉族。委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。上诉人刘德明因与被上诉人康有森民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……