金融借款合同纠纷 （2017）浙07民终2872号

工行浦江支行与薛某用及天安公司签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》及《担保承诺函》均合法有效，当事人应按约履行合同的全部义务。薛某用违反合同约定未及时归还车辆贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于薛某用应当承担违约责任的具体数额本金人民币29318.84元及利息22526.96元，有工行浦江支行提供的《薛某用还款拆分明细》及薛某用信用卡62×××29流水明细为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。对于天安公司所主张95000元均为归还本案浙Ｇ×××××车辆的车贷抗辩依据不足，不予采信。现薛某用因意外事故身亡，薛新生、薛爱娟系薛某用第一顺位继承人，庭审中未明确表明放弃继承遗产，故应当在薛某用遗产继承范围内承担相应责任。庭审中薛新生、薛爱娟所称浙Ｇ×××××和浙Ｇ×××××车辆系薛世英和费青青占有使用，但是上述车辆均登记在薛某用名下，因此不影响薛新生、薛爱娟在遗产继承范围内应当承担的相应责任。天安公司自愿对薛某用的上述债务提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第

工行浦江支行与薛某用及天安公司签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》及《担保承诺函》均合法有效，当事人应按约履行合同的全部义务。薛某用违反合同约定未及时归还车辆贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于薛某用应当承担违约责任的具体数额本金人民币29318.84元及利息22526.96元，有工行浦江支行提供的《薛某用还款拆分明细》及薛某用信用卡62×××29流水明细为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。对于天安公司所主张95000元均为归还本案浙Ｇ×××××车辆的车贷抗辩依据不足，不予采信。现薛某用因意外事故身亡，薛新生、薛爱娟系薛某用第一顺位继承人，庭审中未明确表明放

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2872号上诉人（原审被告）：浦江县天安汽车销售有限公司，住浦江县江滨东路157号，法定代表人：朱伟正。委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住浦江县人民东路79号。负责人：王国阳，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：魏东明，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原……