排除妨害纠纷 （2016）湘31民终555号

本案争执的焦点在于城郊四组给予彭纪松（二被告之父）补偿耕田的协议的效力问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，城郊四组给予彭纪松补偿耕田的协议没有经过村民小组会议决定，而是由组长和村长决定，程序违法，不论是彭纪松承包村民小组的耕田还是无偿让彭纪松耕种耕田的行为，都属于违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的行为。故城郊四组给予彭纪松补偿耕田的协议的第5条无偿让彭纪松耕种耕田的行为是无效的。城郊村四组所有村民开会，一致同意将原周安松退出来的机动田平整后整体出租的行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款的合法行为，是有效的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适

本案争执的焦点在于城郊四组给予彭纪松（二被告之父）补偿耕田的协议的效力问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，城郊四组给予彭纪松补偿耕田的协议没有经过村民小组会议决定，而是由组长和村长决定，程序违法，不论是彭纪松承包村民小组的耕田还是无偿让彭纪松耕种耕田的行为，都属于违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的行为。故城郊四组给予彭纪松补偿耕田的协议的第5条无偿让彭纪松耕种耕田的行为是无效的。城郊村四组所

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终555号上诉人（原审被告）：彭南山,男,1962年9月20日出生,土家族。上诉人（原审被告）：彭满云，女，1964年11月23日出生，土家族。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙山县民安街道办事处城郊村四组。委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人彭南山、彭满云因与被上诉……