买卖合同纠纷 （2017）苏02民终3260号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天成厂与博世秾公司对本案所涉设备的总价款64万元及已付款48万元并无争议，故对此予以认定。双方争议焦点之一为天成厂是否已经履行设备的安装调试及验收义务，付款条件是否成就。对此，原审法院认为，双方提交的运输合同等证据可以证明涉案设备于2013年1月已经运送至博世秾公司。博世秾公司陈述天成厂的安装人员于2013年1月30日返回，表明其认可天成厂的确安排了人员对设备进行了安装调试，该陈述与天成厂的证人李某的证言并无矛盾之处，故综合双方的陈述与证据，天成厂派遣人员对涉案设备进行了安装调试的事实可以认定。虽然设备未进行整机联调，但结合证人李某及杜某的陈述，可以证明未能整机运行的原因在于电量不足，该原因不能归结于天成厂。双方在合同中明确约定质量异议需在货到后1个月内以书面形式提出，且设备验收系买卖双方均负有的义务，但博世秾公司在2013年1月收到设备后始终未以书面形式提出过质量异议或要求

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天成厂与博世秾公司对本案所涉设备的总价款64万元及已付款48万元并无争议，故对此予以认定。双方争议焦点之一为天成厂是否已经履行设备的安装调试及验收义务，付款条件是否成就。对此，原审法院认为，双方提交的运输合同等证据可以证明涉案设备于2013年1月已经运送至博世秾公司。博世秾公司陈述天成厂的安装人员于2013年1月30日返回，表明其认可天成厂的确安排了人员对设备进行了安装调试，该陈述与

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3260号上诉人（原审被告）：酒泉市博世秾种业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路648号。法定代表人：白建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1980年11月4日生，汉族，住新疆乌鲁木齐县，系该公司员工。委托代理人：田飞，男，1985年12月2日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：无……