劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第859号

劳动者违法解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。劳动者未提前三十日以书面形式通知用人单位便解除劳动合同，属于违法解除劳动合同的情形。然，泰兹公司未能举证证明其因林磊擅自离职而有实际损失产生。虽然双方书面约定赔偿金额为一个月的平均工资，然该约定只适用于无法确定损失的具体数额时的情形，且根据一般常理，有损失才有赔偿，赔偿应以有损失产生为前提。因此，泰兹公司要求林磊支付赔偿金，原审法院难以支持。原审法院经审理后于二○一五年四月十三日作出判决：驳回上海泰兹电气有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由上海泰兹电气有限公司负担（已付）。原审法院判决后，泰兹公司不服，向本院提出上诉称：双方劳动合同约定，任何一方无法定理由提前单方面解除劳动合同给对方造成经济损失的，应当按照损失程度依法承担赔偿责任。林磊如无法定理由单方面解除劳动合同、且无法确定给公司造成的经济损失具体数额的，双方一致同意该赔偿数额按照林磊前12个月平均收入计算。该约定不违背国家法律的强制性规定，应当予以充分尊重和认同。林磊作为泰兹公司的员工，本应按照劳动合同的约定及相关法律规定提供劳动服务，但其擅自离职，

劳动者违法解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。劳动者未提前三十日以书面形式通知用人单位便解除劳动合同，属于违法解除劳动合同的情形。然，泰兹公司未能举证证明其因林磊擅自离职而有实际损失产生。虽然双方书面约定赔偿金额为一个月的平均工资，然该约定只适用于无法确定损失的具体数额时的情形，且根据一般常理，有损失才有赔偿，赔偿应以有损失产生为前提。因此，泰兹公司要求林磊支付赔偿金，原审法院难以支持。原审法院经审理后于二○一五年四月十三日作出判决：驳回上海泰兹电气有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由上海泰兹电气有限公司负担（已付）。原审法院判决后，泰兹公司不服，向本院提出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第859号上诉人（原审原告）上海泰兹电气有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林磊。上诉人上海泰兹电气有限公司（以下简称泰兹公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案……