委托合同纠纷 （2018）辽07民终1034号
裁判要旨
”中的论述是与本案的事实不符。对于车辆的维修是由维修厂进行的，车辆是否修好，与本案的上诉人无关，而是车辆所有人与维修厂之间的关系。判决上诉人返还修车费用没有事实与法律依据。在一审中，上诉人提出追加修理厂为被告而没准许，是没有法律依据。同时，上诉人与被上诉人并不相识，没有任何联系，只应案外人王卓的要求进行的工作，车辆也未登记在被上诉人名下，所以被上诉人对上诉人的诉讼不具有主体资格。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，望贵院支持上诉人的上诉请求。杨海涛辩称，修车之前我就找过王卓、孟祥明修车，是在宝马4S店维修的，这次出事故我的车撞完之后又找的王卓、孟祥明到宝马4S店进行维修，把车拖到宝马4S店后，看了车损的情况定了6、7万元就可以修理好，我就把车留在了宝马4S店，什么手续也没要就走了，因为有孟祥明这层关系。事后半个月后我找朋友去看车修理什么样了，到宝马4S店后没有看见我的车在维修，就让王卓给孟祥明打电询问情况，孟祥明回答说正在维修，不用管了。又过了半个月，孟祥明给王卓打电话说车修理好了，去宝马4S店取车，让我拿钱具体是14万元还是10.5万元不记得了，去取车。修车钱付了。取完车，车又
摘要
上诉人孟祥明因与被上诉人杨海涛委托合同纠纷一案二审民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终1034号上诉人（原审被告）：孟祥明，男，1958年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海涛，男，1970年7月27日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人孟祥明因与被上诉人杨海涛委托合同纠……