委托合同纠纷 （2017）晋04民终2304号
裁判要旨
欠条出具时间是本案的关键，就此原告在庭审明确陈述是2005年12月30日或31日，而原告提供的证人崔太来证言证明“2005年，路玉生找我帮他要李娥仙欠的2.3万元工资，我因为不认识李娥仙拒绝了，几天后，路玉生又来找我，我就想到了王虎则，12月的一天下午我联系王虎则在饭店与路玉生见面谈此事，在此期间，我见过李娥仙给路玉生出具的欠条。”也即通过此证言可知欠条出具的时间是在2005年12月30日之前，这是其一。其二，欠条是交到被告王虎则手里了，这不仅有崔太来的证言，而且有本院在向被告王虎则送达应诉时王虎则的自认为证,虽然被告王虎则声称是时间长了，记忆错了，但因无证据反驳，本院不予支持。其三，欠款已全部要回且在被告王虎则手里。因为被告李娥仙提供的收据载明路玉生收到了工资款2.3万元，时间在2005年12月26日，与原告陈述2005年12月份委托王虎则要钱，证人崔太来证明2005年12月的一天让王虎则要钱，王虎则陈述2005年12月26日或27日要回钱后崔太来、王虎则、原告等在一起吃饭将钱交给原告的时间存在高度盖然性，再考虑到原告将欠条交给王虎则，王虎则前往要欠款以及原告声称该2.3万元收据并非
摘要
上诉人王虎则与被上诉人路玉生、原审被告李娥仙委托合同纠纷一案二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2304号上诉人（原审被告）：王虎则被上诉人（原审原告）：路玉生委托诉讼代理人：刘洋，山西德贝律师事务所律师。原审被告李娥仙委托诉讼代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。上诉人王虎则因与被上诉人路玉生、原审被告李娥仙委托合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1……