民间借贷纠纷 （2017）青01民终728号

本案除上述已经确认的事实外，另有争议焦点为：1.马文武主张的10万元借款事实是否成立？2.王富魁的反诉主张是否成立？王富魁亲笔书写的欠款凭据抬头写明为”借条”，内容也载明为借马文武现金。但向马文武出具的另一张由其亲笔书写的欠款凭据中抬头写明是”欠条”，内容载明为欠马文武玉石款。可见，以王富魁对文字的理解和运用能力，完全理解借条和欠条所要表达的意义。王富魁对其亲笔书写的借条所载内容予以否认，抗辩称该借款实际为所欠马文武玉石款，且玉石已由马文武拉走。王富魁此项抗辩理由，与此前在公安民警调解双方欠款纠纷时的陈述完全相反，但没有证据证实在此期间王富魁向马文武偿还了上述欠款。马文武依据王富魁出具的借条，要求偿还借款100000元及利息的主张，请求有据，依法予以支持。王富魁反诉要求马文武返还10万元的石头款，王富魁称因马文武玉石已由马文武拉走，却又起诉王富魁偿还10万元玉石款，因此，马文武应当向王富魁支付玉石款10万元。王富魁如此反诉，明显属于混淆事实，其反诉请求不能成立。王富魁请求马文武支付证人乌某两口子在王富魁家两年的食宿费100000元，就此项反诉请求，王富魁主张的诉讼对象错误，况且也没有证

本案除上述已经确认的事实外，另有争议焦点为：1.马文武主张的10万元借款事实是否成立？2.王富魁的反诉主张是否成立？王富魁亲笔书写的欠款凭据抬头写明为”借条”，内容也载明为借马文武现金。但向马文武出具的另一张由其亲笔书写的欠款凭据中抬头写明是”欠条”，内容载明为欠马文武玉石款。可见，以王富魁对文字的理解和运用能力，完全理解借条和欠条所要表达的意义。王富魁对其亲笔书写的借条所载内容予以否认，抗辩称该借款实际为所欠马文武玉石款，且玉石已由马文武拉走。王富魁此项抗辩理由，与此前在公安民警调解双方欠款纠纷时的陈述完全相反，但没有证据证实在此期间王富魁向马文武偿还了上述欠款。马文武依据王富魁出具的借条，

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终728号上诉人（原审被告、反诉原告）：王富魁（公民身份号码），男，1954年3月6日出生，回族，青海翠缘农业科技产业发展有限公司董事长，住西宁市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马文武（公民身份号码），男，1967年11月15日出生，回族，个体工商户，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者……