股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）渝03民终1335号

本案的争议焦点有：1、蔡德友提起本案诉讼是否构成重复诉讼。2、以何文权、王琼的行为是否构成抽逃出资及相应民事责任如何承担。关于争议焦点一：一审法院之前审理的（2015）涪法民初字第00430号民事案件是基于蔡德友与立益房地产公司等民间借贷法律关系，该纠纷虽经判决与执行，并已终结执行程序，但蔡德友的债权未能得以清偿，蔡德友才基于股东损害公司债权人利益法律关系向一审法院再次起诉，本案与之前的民间借贷纠纷案不存在关联，不属于重复诉讼。故蔡德友提起本案诉讼不属于重复诉讼。关于争议焦点二：认定股东行为是否构成抽逃出资，应看其行为是否违反了公司资本维持原则、是否破坏了公司法人人格独立、是否侵犯了公司、其他股东、债权人的利益。本案中，通过分析蔡德友申请法院调取的立益房地产公司验资账户的银行流水明细及交易明细可以看出，立益房地产公司验资账户于2010年5月13日被转入1200万元后，又于同日一次性全部转给了雷治军在中国工商银行股份有限公司镇江市分行营业部开立的账户内，之后该1200万元未再转入过该公司账户。该转款行为是否属于公司的正常经营往来，何文权、王琼作为公司股东及监事、经理应负有举证责任，但何文

本案的争议焦点有：1、蔡德友提起本案诉讼是否构成重复诉讼。2、以何文权、王琼的行为是否构成抽逃出资及相应民事责任如何承担。关于争议焦点一：一审法院之前审理的（2015）涪法民初字第00430号民事案件是基于蔡德友与立益房地产公司等民间借贷法律关系，该纠纷虽经判决与执行，并已终结执行程序，但蔡德友的债权未能得以清偿，蔡德友才基于股东损害公司债权人利益法律关系向一审法院再次起诉，本案与之前的民间借贷纠纷案不存在关联，不属于重复诉讼。故蔡德友提起本案诉讼不属于重复诉讼。关于争议焦点二：认定股东行为是否构成抽逃出资，应看其行为是否违反了公司资本维持原则、是否破坏了公司法人人格独立、是否侵犯了公司、其他

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1335号上诉人(原审被告)：何文权，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡德友，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊荣伦，重庆天亿律师事务所律师。原审被告：王琼，女，1971年3月12日出身，汉族，居……